Liver allograft radiotherapy to treat rejection in children: efficacy in orthotopic liver transplantation and long‐term safety
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We studied, retrospectively, the efficacy to control rejection and long-term safety of liver allograft radiotherapy (RT) performed in 14 children. Long-term safety data were collected with the prospect of possible use of RT in liver cell transplantation (LCT). METHODS: Immune suppression included cyclosporine, azathioprine and prednisone. In case of intractable rejection, low-dose allograft RT was administered daily for 3 days, and short-term efficacy was evaluated by liver enzyme assays and histology. The long-term outcome was compared with that of 122 patients undergone transplantation and who had similar treatment, but no RT. RESULTS: Survival at 15 years was 71.4% vs 69.7% in the comparison group. In the RT group, rejection control was complete in six of 14 children and partial in two, all being alive and well 14-18 years later. Ten of 14 children had follow-up biopsy. Six children had normal histology and four had mild unspecific fibrosis. The long-term follow-up biopsy in the comparison group showed fibrosis in 42 of 85 children. The incidence of complications was similar in both groups. CONCLUSIONS: This series shows that, such a RT regimen appeared to be efficient and safe as a rescue treatment for acute rejection. Provided that further investigations in animal models show a certain benefit of low-dose irradiation around LCT, such a regimen could be proposed in human liver cell transplant programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».