Impact of Cochlear Implants on the Functional Health Status of Older Adults
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the impact of cochlear implantation on quality of life changes in older adults aged 50 years and above. STUDY DESIGN: Retrospective study by questionnaire and chart review. METHODS: Forty-seven patients aged 50 to 80 years (mean age, 63.4 y [SD = 8.6 y]), who have multiple-channel cochlear implants received at The Listening Center at Johns Hopkins Hospital, completed the Ontario Health Utilities Index Mark 3 survey and a questionnaire on quality of life changes. Health utility scores before and after cochlear implantation were measured, and audiologic data before implantation and at 6 months and 1 year after implantation were analyzed. RESULTS: Cochlear implantation in older adults is associated with a mean gain in health utility(P <.0001) of 0.24 (SD = 0.33), which corresponds to a favorable cost-utility of $9530 per quality-adjusted life-year. Improvements in hearing and emotional health attributes were primarily responsible for this increase in health-related quality of life measure. There was a significant increase in speech perception scores at 6 months after surgery (P <.0001 for both CID sentence and monosyllabic word tests) and a strong correlation between the magnitude of health utility gains and the postoperative increase in speech perception scores (r = 0.45, P <.05). CONCLUSIONS: Cochlear implants have a significant impact on the quality of life of older deaf patients, and are a cost-effective intervention in this population. Improvements in speech perception are predictive of gains in health-related quality of life and associated emotional benefits after cochlear implantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle