A needs assessment study of undergraduate surgical education.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is compelling evidence to suggest that undergraduate surgical education may fail to provide appropriate instruction in basic surgical principles and skills. METHODS: We completed a descriptive, cross-sectional survey of stakeholder groups (surgeon educators and recent medical school graduates) to assess the perceived relevance and learning for surgical principles, surgical skills, teaching environments and teaching interventions. RESULTS: Graduates returned 123 surveys, and surgeons returned 55 surveys (response rates: graduates 46%, surgeons 45%). Both graduates and surgeons considered 8 of 10 surgical principles highly relevant to current medical practice. Despite this, the surgical clerkship seemed to enable proficiency in far fewer principles (graduates: 3, surgeons: 5). Graduates believed that each of the 15 basic surgical skills is relevant to current medical practice, whereas surgeons indicated that more invasive skills (i.e., central venous lines, thoracentesis) are much less relevant. Graduates and surgeons indicated that medical students will achieve proficiency in only 3 basic skills areas as a result of the surgical clerkship. Graduates and surgeons considered each surgical specialty relevant and effective in undergraduate surgical education. According to graduates and surgeons, the most effective teaching environments are outpatient settings (emergency department, outpatient clinics). Graduates and surgeons ranked resident teaching as the most effective teaching intervention, and traditional interventions (grand rounds, formal rounds) and electronic resources (computer-assisted learning, web-based learning) were ranked the least effective. CONCLUSIONS: In this study, we assessed the learning needs of contemporary medical students in surgery. The results suggest that respondent graduate students and surgeons believe that the level of proficiency achieved in surgical principles and basic skills through undergraduate surgical educations is much less than anticipated. Outpatient settings and resident teaching are believed to provide the most effective teaching for medical students. Information from this study has important implications for Canadian undergraduate surgery programs and curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».