MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124059207 · doi:10.7326/0003-4819-138-11-200306030-00007

Which Patients with Acute Exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease Benefit from Noninvasive Positive-Pressure Ventilation?

2003· review· en· W2124059207 sur OpenAlexaff
Sean Keenan, Tasnim Sinuff, Nicholas S. Hill

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensMcMaster UniversityRoyal Columbian Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDExacerbationAcute exacerbation of chronic obstructive pulmonary diseaseRandomized controlled trialIntubationMechanical ventilationIntensive care medicineCochrane LibraryMortality rateEmergency medicineInternal medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Over the past decade, noninvasive positive-pressure ventilation (NPPV) in the setting of acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) has increased in popularity. Although several trials have been published on the relative effectiveness of this treatment, apparent inconsistencies in study results remain. PURPOSE: To assess the effect of NPPV on rate of endotracheal intubation, length of hospital stay, and in-hospital mortality rate in patients with an acute exacerbation of COPD and to determine the effect of exacerbation severity on these outcomes. DATA SOURCES: MEDLINE (1966 to 2002) and EMBASE (1990 to 2002). Additional data sources included the Cochrane Library, personal files, abstract proceedings, reference lists of selected articles, and expert contact. There were no language restrictions. STUDY SELECTION: The researchers selected randomized, controlled trials that 1) examined patients with acute exacerbation of COPD; 2) compared noninvasive ventilation and standard therapy with standard therapy alone; and 3) included need for endotracheal intubation, length of hospital stay, or hospital survival as an outcome. DATA EXTRACTION: Methodologic quality and results were abstracted independently and in duplicate. DATA SYNTHESIS: The addition of NPPV to standard care in patients with an acute exacerbation of COPD decreased the rate of endotracheal intubation (risk reduction, 28% [95% CI, 15% to 40%]), length of hospital stay (absolute reduction, 4.57 days [CI, 2.30 to 6.83 days]), and in-hospital mortality rate (risk reduction, 10% [CI, 5% to 15%]). However, subgroup analysis showed that these beneficial effects occurred only in patients with severe exacerbations, not in those with milder exacerbations. CONCLUSIONS: Patients with severe exacerbations of COPD benefit from the addition of NPPV to standard therapy. However, NPPV has not been shown to benefit hospitalized patients with milder COPD exacerbations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations374
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207