MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124076647 · doi:10.1098/rspb.2006.3471

Resource distribution mediates synchronization of physiological rhythms in locust groups

2006· article· en· W2124076647 sur OpenAlexaff
Emma Despland, Stephen J. Simpson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNonlinear Dynamics and Pattern Formation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocustRhythmSynchronization (alternating current)Resource distributionDistribution (mathematics)Computer scienceCommunicationNeuroscienceBiologyPsychologyMathematicsEcologyMedicineResource allocationInternal medicineComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synchronized behaviour is common in animal groups. In ant colonies, synchronization occurs because active ants stimulate their neighbours to activity. We use oscillator theory to explain how stimulation from active neighbours synchronizes activity in groups of solitarious locusts via entrainment of internal physiological rhythms. We also show that the spatial distribution of food resources controls coupling between individual locusts and the emergence of synchronized activity. In locusts (Schistocerca gregaria), individual schedules of activity and quiescence arise from an irregular physiological oscillation in feeding excitation (i.e. hunger). We show that contact with an active neighbour increases the probability that a locust becomes active. This entrained activity decreases the time until the locust feeds, shifting the phase of its hunger oscillation. The locusts' internal physiological rhythms are thus brought into alignment and their activity becomes synchronized. When food resources are clumped, contact with active locusts increases, and this increase in the strength of coupling between individuals leads to greater synchronization of behaviour. Activity synchronization might have functional significance in inhibiting swarming when resources are dispersed and accelerating it in more favourable clumped environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetNonlinear Dynamics and Pattern FormationTravaux en français237 207