Intercomparison of UV-visible measurements of ozone and NO <sub>2</sub> during the Canadian Arctic ACE validation campaigns: 2004–2006
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The first three Canadian Arctic ACE validation campaigns were held during polar sunrise at Eureka, Nunavut, Canada (80° N, 86° W) from 2004 to 2006 in support of validation of the ACE (Atmospheric Chemistry Experiment) satellite mission. Three or four zenith-sky viewing UV-visible spectrometers have taken part in each of the three campaigns. The differential slant column densities and vertical column densities of ozone and NO2 from these instruments have been compared following the methods of the UV-visible Working Group of the NDACC (Network for Detection of Atmospheric Composition Change). The instruments are found to partially agree within the required accuracies for both species, although both the vertical and slant column densities are more scattered than required. This might be expected given the spatial and temporal variability of the Arctic stratosphere in spring. The vertical column densities are also compared to integrated total columns from ozonesondes and integrated partial columns from the ACE-FTS (ACE-Fourier Transform Spectrometer) and ACE-MAESTRO (ACE-Measurements of Aerosol Extinction in the Stratosphere and Troposphere Retrieved by Occultation) instruments on board ACE. For both species, the columns from the ground-based instruments and the ozonesondes are found to generally agree within their combined error bars. The ACE-FTS ozone partial columns and the ground-based total columns agree within 4.5%, averaged over the three campaigns. The ACE-MAESTRO ozone partial columns are generally smaller than those of the ground-based instruments, by an average of 9.9%, and are smaller than the ACE-FTS columns by an average of 14.4%. The ACE-FTS NO2 partial columns are an average of 13.4% smaller than the total columns from the ground-based instruments, as expected. The ACE-MAESTRO NO2 partial columns are larger than the total columns of the ground-based instruments by an average of 2.5% and are larger than the partial columns of the ACE-FTS by an average of 15.5%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».