MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124087282 · doi:10.1111/more.12025

FDI Spillovers at the National and Subnational Level: The Impact on Product Innovation by Chinese Firms

2013· article· en· W2124087282 sur OpenAlexaff
Jing Li, Dong Chen, Daniel M. Shapiro

Notice bibliographique

RevueManagement and Organization Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpillover effectForeign direct investmentExternalityBusinessEconomic geographyProduct (mathematics)RomerDiversification (marketing strategy)Industrial organizationInternational economicsEconomicsInternational tradeMarketingMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigate the degree to which the presence of inward foreign direct investments (FDI) influences product innovation by emerging market firms. We begin with FDI spillover effects at the national level, the common approach in the literature. We further examine spillover effects at the subnational level because knowledge spillovers have been found to be localized. We study both intra-industry and inter-industry FDI spillovers in a subnational location, based on the distinction in the cluster literature between Marshall–Arrow–Romer specialization externalities and Jacobian diversification externalities. Using information from more than 346,000 Chinese manufacturing firms from 2000 to 2006, we find that Chinese firms improve product innovation when they are located in cities with concentrated foreign innovative activities in the same industry. These intra-industry spillover benefits decrease quickly, however, as foreign presence increases and, at high levels of foreign concentration, are dominated by the crowding-out effect. We also find evidence of inter-industry spillover benefits in a city; diversity of industries with a foreign presence contributes to product innovation by Chinese firms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement and Organization ReviewMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207