A Comparative Study of the Protein C Pathway in Septic and Nonseptic Patients with Organ Failure
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Severe sepsis is associated with an exacerbated procoagulant state with protein C (PC) system impairment. In contrast, the inflammatory and coagulation status of nonseptic patients with organ failure (OF) is less documented. OBJECTIVES: To compare coagulation activation, focusing on the PC system, and inflammatory status in septic and nonseptic patients with OF. METHODS: Thirty patients with severe sepsis and 30 nonseptic patients were recruited at the onset of OF and compared with 30 matched healthy subjects. We performed an extensive analysis of the PC pathway, including plasma protein measurements and quantification of leukocyte expression of PC system receptors. In addition, we analyzed the inflammatory status, based on inflammation-related gene leukocyte expression. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We observed coagulation activation, reflected by a similar increase in tissue factor mRNA expression, in the two patient groups when compared with the healthy subjects. Soluble thrombomodulin levels were higher in septic patients than in healthy control subjects, whereas PC, protein S, and soluble endothelial cell PC receptor levels were lower. Similar results were obtained in nonseptic patients with OF. Monocyte thrombomodulin overexpression, together with increased circulating levels of activated PC, suggests that the capacity for PC activation is at least partly preserved in both settings. No difference in the inflammatory profile was found between septic and nonseptic patients. CONCLUSIONS: The pathogenesis of OF in critical care patients is characterized by an overwhelming systemic inflammatory response and by exacerbated coagulation activation, independently of whether or not infection is the triggering event. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT 00361725).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».