Producing children in the 21st century: A critical discourse analysis of the science and techniques of monitoring early child development
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this article is to identify the implications of commonly held ideologies within theories of child development. Despite critiques to doing so, developmental theory assumes that children's bodies are unitary, natural and material. The recent explosion of neuroscience illustrates the significance of historical, social and cultural contexts to portrayals of brain development, offering the opportunity for a critical departure in thinking. Instead, this neuroscience research has been taken up in ways that align with biomedical traditions and neoliberal values. This article uses a critical discursive approach, supported by Haraway's ideas of technoscience, to analyse a population-based early child development research initiative. This initiative organises a large-scale surveillance of children's development, operating from the premise that risks to development are best captured early to optimise children's potential. The analysis in this article shows an intermingling of health and economic discourses and clarifies how the child is a figure of significant contemporary social and political interests. In a poignant example of technobiopolitics, the collusion between health research, technologies and the state enrols health professionals to participate in the production of children as subjects of social value, figured as human capital, investments in the future, or alternatively, as waste. The analysis shows how practices that participate in what has become a developmental enterprise also participate in the marginalisation of the very children they intend to serve. Hence, there is the need to rethink practices critically and move towards innovative conceptualisations of child development that hold possibilities to resist these figurations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle