MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2124100552 · doi:10.1139/x03-247

Postdispersal seed predation of white spruce in cutblocks in the boreal mixedwoods: a short-term experimental study

2004· article· en· W2124100552 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Susan H Peters, S. Ellen Macdonald, Stan Boutin, Richard A. Moses

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta-Pacific Forest Industries
Mots-clésPredationSeed predationBiologySeedlingTaigaGerminationSowingPredatorEcologyBlack spruceBorealSeed dispersalAgronomyBiological dispersalPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conducted a 1-year study to examine the influence of postdispersal seed predation by small mammals and other vertebrate predators on seedling recruitment rates (percentage of seeds surviving to seedling stage) and seed loss of white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) in recently logged areas in the boreal mixedwood forest in north-central Alberta. Experimental exclosures showed that predators reduced recruitment rates, on average, by 46% for seeds exposed to predation for 6 weeks in the summer and by 79% for seeds exposed to predation between autumn (seed dispersal) and the following summer (germination). We were unable to detect an influence of initial seed density on recruitment rates. A seed tray experiment suggested that predators can detect and consume 80%–94% of white spruce seeds available in cutblocks within 1 month of sowing and that seed predation rates do not vary predictably with distance from the cutblock–forest edge. Our results suggest that vertebrate seed predators, especially small mammals, have the potential to severely affect recruitment rates of white spruce in recent cutblocks, although long-term work is needed to understand how predators might affect recruitment under natural conditions with predator and seed densities that vary in space and time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→