MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124105664 · doi:10.3109/10826084.2011.561516

A Comparison of Drug Use and Risk Behavior Profiles Among Younger and Older Street Youth

2011· article· en· W2124105664 sur OpenAlexafffundabout
Scott E. Hadland, Brandon D. L. Marshall, Thomas Kerr, Ruth Zhang, Julio Montaner, Evan Wood

Notice bibliographique

RevueSubstance Use & Misuse · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAIDS VancouverSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBinge drinkingDepression (economics)DrugMedicinePsychiatryHarm reductionYoung adultSuicide preventionInjury preventionLogistic regressionPoison controlDemographyHuman factors and ergonomicsGerontologyEnvironmental healthPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among 559 street youth recruited between 2005 and 2007 in Vancouver, Canada, young drug users (<21 years of age) were compared with older drug users (≥21 years) with regard to recent drug use and sexual practices using multiple logistic regression. Older youth were more likely to be male and of Aboriginal ancestry, to have more significant depressive symptoms, to have recently engaged in crack smoking, and to have had a recent history of injection drug use. Young drug users, by contrast, were more likely to have engaged in recent binge alcohol use. Efforts to reduce drug use-related harm among street youth may be improved by considering the highly prevalent use of "harder" drugs and risk for depression among older youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Use & MisuseMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207