MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124105723 · doi:10.1109/cvpr.2005.339

Tangent-Corrected Embedding

2005· article· en· W2124105723 sur OpenAlexaff
Ali Ghodsi, Jiayuan Huang, Finnegan Southey, Dale Schuurmans

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbeddingTangent spaceNonlinear dimensionality reductionManifold (fluid mechanics)Dimension (graph theory)Translation (biology)Euclidean spaceComputer scienceRotation (mathematics)Image (mathematics)Function (biology)Artificial intelligenceTangentMathematicsSpace (punctuation)Computer visionAlgorithmMathematical analysisDimensionality reductionPure mathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Images and other high-dimensional data can frequently be characterized by a low dimensional manifold (e.g. one that corresponds to the degrees of freedom of the camera). Recently, nonlinear manifold learning techniques have been used to map images to points in a lower dimension space, capturing some of the dynamics of the camera or the subjects. In general, these methods do not take advantage of any prior understanding of the dynamics we might have, relying instead on local Euclidean distances that can be misleading in image space. In practice, we frequently have some prior knowledge regarding the transformations that relate images (e.g. rotation, translation, etc). We present a method for augmenting existing embedding techniques with additional information derived from known transformations, either in the form of tangent spaces that locally characterize the manifold or distances derived from reconstruction errors. The extra information is incorporated directly into the cost function of the embedding technique. The techniques we augment are largely attractive because there is a closed form solution for their cost optimization. Our approach likewise produces a closed form solution for the augmented cost function. Experiments demonstrate the effectiveness of the approach on a variety of image data. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207