MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124106073 · doi:10.1109/tbme.2013.2246160

Multiparameter Respiratory Rate Estimation From the Photoplethysmogram

2013· article· en· W2124106073 sur OpenAlexafffund
Walter Karlen, Sudharshan N. Raman, J. Mark Ansermino, Guy A. Dumont

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPhotoplethysmogramRespiratory ratePulse oximetryComputer scienceMean squared errorRespiratory systemPattern recognition (psychology)Speech recognitionRespiratory frequencyArtificial intelligenceMathematicsStatisticsComputer visionMedicineHeart rateTidal volumeAnesthesiaInternal medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a novel method for estimating respiratory rate in real time from the photoplethysmogram (PPG) obtained from pulse oximetry. Three respiratory-induced variations (frequency, intensity, and amplitude) are extracted from the PPG using the Incremental-Merge Segmentation algorithm. Frequency content of each respiratory-induced variation is analyzed using fast Fourier transforms. The proposed Smart Fusion method then combines the results of the three respiratory-induced variations using a transparent mean calculation. It automatically eliminates estimations considered to be unreliable because of detected presence of artifacts in the PPG or disagreement between the different individual respiratory rate estimations. The algorithm has been tested on data obtained from 29 children and 13 adults. Results show that it is important to combine the three respiratory-induced variations for robust estimation of respiratory rate. The Smart Fusion showed trends of improved estimation (mean root mean square error 3.0 breaths/min) compared to the individual estimation methods (5.8, 6.2, and 3.9 breaths/min). The Smart Fusion algorithm is being implemented in a mobile phone pulse oximeter device to facilitate the diagnosis of severe childhood pneumonia in remote areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations484
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207