MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124106976

HOW CAN WE MEASURE SUSTAINABILITY

2011· article· en· W2124106976 sur OpenAlexaboutno aff
Tamás Nagy

Notice bibliographique

RevueRegional and Business Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityMeasure (data warehouse)Sustainable developmentMainstreamTriple bottom lineEnvironmental economicsBusinessCommissionSocial sustainabilityEuropean commissionEnvironmental resource managementNatural (archaeology)Computer scienceEconomicsPolitical scienceEcologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Science has lots of developed many means to measure and monitor economic and social phenomena, processes, and environmental conditions; now we want to measure sustainability. The first step is to make an exact definition of sustainability. The definition made by the Brundtland Commission defines it in terms of needs and limitations. Sustainable growth is only possible with harmonic development. Harmonic development is based on three ideas: social forms, economical level, and carrying capacity of a natural system. Economical efficiency determines social relationships, and these are limited by the carrying capacity of natural systems. For the sake of my research I analyzed mainstream scientific authorities. The Canadian National Round Table on the Environment and the Economy created six sustainability indicators. A US company called Sustainable Measures defined ten measurable interaction factors for sustainable development. The Global Report Initiative used triple bottom line in the assessment. In my thesis I survey and compare these methods, and make a proposal regarding practicable routines for European companies. Keywords: sustainability, sustainability indicators, measurement

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional and Business StudiesMême sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207