International spondyloarthritis interobserver reliability exercise--the INSPIRE study: II. Assessment of peripheral joints, enthesitis, and dactylitis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether the assessments of peripheral joints and enthesitis were reproducible for both AS and PsA with axial disease, and whether dactylitis assessment is reproducible in patients with PsA. METHODS: A group of 20 rheumatologists from 11 countries with expertise in spondyloarthritis (SpA) met for a combined physical examination exercise to assess 10 patients with PsA with axial involvement (9 men, 1 woman, mean age 52 yrs, disease duration 17 yrs) and 9 patients with AS (7 men, 2 women, mean age 38 yrs, disease duration 16 yrs). A modified Latin-square design that enabled assessment of patient, assessor, and order effect was used. Measures included were number of tender and swollen joints, presence of enthesitis using 6 different indices, and dactylitis score. Data were analyzed using intraclass correlation (ICC) adjusted for order of measurements. RESULTS: The majority of the variance was contributed by the patients. There was no order effect. The assessment of tender joints (ICC 0.69) was more reliable than the assessment of swollen joints (ICC 0.54). Moreover, there was better agreement in patients with PsA (ICC 0.78) than in patients with AS (ICC 0.62). There was excellent agreement on the number of active enthesitis sites (ICC 0.86). All the enthesitis indices provided substantial to excellent agreement among observers. Agreement for the dactylitis score was substantial (ICC 0.70). CONCLUSION: The assessment of peripheral joints is more reliable in patients with PsA. Enthesitis instruments can be used reliably in patients with AS and patients with PsA with spinal involvement. The Leeds dactylitis instrument functions well in PsA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».