Contributions of Familial Rheumatoid Arthritis or Lupus and Environmental Factors to Risk of Rheumatoid Arthritis in Women: A Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We assessed the contributions of familial rheumatoid arthritis (RA) or lupus and environmental factors to the risk of RA. METHODS: Among 121,700 women in the Nurses' Health Study, 65,457 provided data on familial RA/lupus. Among these, 493 RA cases (301 seropositive and 192 seronegative) were validated. We estimated hazard ratios (HRs) for RA comparing those with and without familial RA/lupus, adjusting for environmental factors (smoking, alcohol, body mass index [BMI], parity, breastfeeding, menopause, hormone use, early menarche, and menstrual regularity) using Cox proportional hazards models. Population attributable risks (PARs) for RA within this cohort were calculated for familial RA/lupus, smoking, alcohol, BMI, parity, and breastfeeding. RESULTS: Familial RA/lupus was significantly associated with RA (HR 3.67), seropositive RA (HR 3.90), and seronegative RA (HR 3.95). After adjusting for environmental factors, familial RA/lupus was significantly associated with RA (HR 3.59, 95% confidence interval 2.94-4.37). Smoking >10 pack-years, overweight, BMI, and premenopause status remained significantly associated with RA after adjusting for familial RA/lupus. For RA in this cohort, the PAR for smoking, BMI, alcohol, parity, or breastfeeding collectively was 41%; the PAR due to heredity from familial RA/lupus was 21%. CONCLUSION: In this large, prospective cohort, women with familial RA/lupus had a 4-fold increased risk for RA that remained significant after adjusting for environmental factors. A large proportion of RA risk was attributable to environmental factors, even among those with familial RA/lupus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».