Social structure mediates environmental effects on group size in an obligate cooperative breeder,<i>Suricata suricatta</i>
Notice bibliographique
Résumé
Population dynamics in group-living species can be strongly affected both by features of sociality per se and by resultant population structure. To develop a mechanistic understanding of population dynamics in highly social species we need to investigate how processes within groups, processes linking groups, and external drivers act and interact to produce observed patterns. We model social group dynamics in cooperatively breeding meerkats, Suricata suricatta, paying attention to local demographic as well as dispersal processes. We use generalized additive models to describe the influence of group size, population density, and environmental conditions on demographic rates for each sex and stage, and we combine these models into predictive and individual-based simulation models of group dynamics. Short-term predictions of expected group size and simulated group trajectories over the longer term agree well with observations. Group dynamics are characterized by slow increases during the breeding season and relatively sharp declines during the pre-breeding season, particularly after dry years. We examine the demographic mechanisms responsible for environmental dependence. While individuals appear more prone to emigrate after dry years, seasons of low rainfall also cause reductions in reproductive output that produce adult-biased age distributions in the following dispersal season. Adult subordinates are much more likely to disperse or be evicted than immature individuals, and demographic structure thus contributes to crashes in group size. Our results demonstrate the role of social structure in characterizing a population's response to environmental variation. We discuss the implications of our findings for the population dynamics of cooperative breeders and population dynamics generally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».