MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124149848 · doi:10.1017/s0030605311000779

Attitudes towards carnivores: the views of emerging commercial farmers in Namibia

2012· article· en· W2124149848 sur OpenAlexaff
B. Schumann, Judith L. Walls, V. Harley

Notice bibliographique

RevueOryx · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesPanthera
Mots-clésCarnivoreHuman–wildlife conflictLivestockGeographyEcologyAgroforestrySocioeconomicsPredationBiologyWildlifeEconomicsForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The emerging commercial farmers in Namibia represent a new category of farmer that has entered the freehold farming sector since Namibia's independence in 1990. Several assessments of agricultural training needs have been carried out with these farmers but the issue of human–carnivore conflict has not yet been addressed. This study investigated one of the key components driving human–carnivore conflict, namely the attitudes of these farmers towards carnivores and how this affects the level of conflict and carnivore removal. We observed that the attitudes of these farmers are similar to farmers elsewhere. In general, farmers reported high levels of human–carnivore conflict. Many farmers perceived that they had a carnivore problem when sighting a carnivore or its tracks, even in the absence of verified carnivore depredation. Such sightings were a powerful incentive to prompt farmers to want to take action by removing carnivores, often believed to be the only way to resolve human–carnivore conflict. Nonetheless, our study showed that farmers who understood that carnivores play an ecological role had a more favourable attitude and were less likely to want all carnivores removed. We found that negative attitudes towards carnivores and loss of livestock, especially of small stock, predicted actual levels of human–carnivore conflict. Goat losses additionally predicted actual carnivore removals. We discuss the implications of our findings in relation to the activities of support structures for emerging commercial farmers in Namibia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOryxMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207