Increased Antipsychotic Sensitivity in Elderly Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The primary objective of this article is to review the literature regarding clinical effects, pharmacokinetics, and pharmacodynamics of antipsychotics in older people and to examine potential mechanisms underlying the age-related antipsychotic sensitivity. DATA SOURCES: Data for this review were identified by searches of PubMed (1950-2007) and references from relevant articles and books. Search terms included antipsychotic, neuroleptic, elderly, aging, pharmacokinetics, pharmacodynamics, and dopamine, and only articles written in English or Japanese were consulted. DATA SELECTION: Studies, reviews, and books pertaining to the clinical effects, pharmacokinetics, and pharmacodynamics with regard to the use of antipsychotics in older patients were selected. DATA SYNTHESIS: The prevailing practices and clinical guidelines suggest that elderly patients can obtain therapeutic benefits at a lower dose and experience adverse effects from antipsychotics more often than younger patients, although there are still few trials that have directly compared elderly patients with the young. The literature suggests an age-related increase in brain access of drugs and demonstrates a decrease with age in the principal components in the dopaminergic system, including endogenous dopamine level and dopamine receptor density. CONCLUSIONS: While clinicians conclusively hold that patients become more sensitive to antipsychotics as they become older, this proposition has only modest empirical support and warrants further investigation. Age-related functional decline in the dopaminergic system predicts lower antipsychotic doses for older patients. We propose a hierarchical series of testable hypotheses to address the relative contribution of age-related pharmacokinetic and pharmacodynamic changes to antipsychotic drug sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».