MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124162472 · doi:10.1017/s0008423905270105

Informal Governance in the European Union

2005· article· en· W2124162472 sur OpenAlexaff
Oliver Schmidtke

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceEuropean unionContext (archaeology)Political sciencePower (physics)Distribution (mathematics)Political economyPublic administrationEconomic systemSociologyEconomicsManagementInternational tradeGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Informal Governance in the European Union, Christiansen, Thomas and Simona Piattoni, eds., Celtenham (UK) and Northampton, MA (USA): Edward Elgar, 2003, pp. viii, 274. The nature of governance in the European Union (EU), the production of authoritative decisions through a plurality of actors and institutional arrangements, has been at the centre of recent scholarly debates. While at first sight many of its institutions resemble their national counterparts the EU seems to have established a system of governance sui generis with modes of decision-making that reflect the distinct institutional distribution of power and the complex multi-level game of accommodating interests in the regional, national and European arena. Thomas Christiansen and Simona Piattoni have focused on one critical aspect of this evolving mode of decision-making, namely, the role of informal governance. It is defined as the operation of networks and actors pursuing common goals through regular, though not codified and not publicly sanctioned exchanges in the institutional context of the EU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207