MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124164983 · doi:10.1061/(asce)cf.1943-5509.0000094

Automated Detection and Location of Leaks in Water Mains Using Infrared Photography

2009· article· en· W2124164983 sur OpenAlexafffundabout
Mohamed Fahmy, Osama Moselhi

Notice bibliographique

RevueJournal of Performance of Constructed Facilities · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMains electricityThermographyEnvironmental sciencePipeline transportLeak detectionLeakEngineeringEnvironmental engineeringInfrared

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leakage of water distribution networks is the most common reason of undesirable losses of potable water. Problems associated with water main leaks pose growing concern around the globe. These problems include water and energy loss, in addition to the risk it poses to structural damage of adjacent properties. In current practice, not all water leaks can be detected in a timely and cost effective manner. This paper presents a study conducted for detection of water leaks in underground pipelines, and identification of their respective locations using thermography infrared camera. The paper describes the field work and the experimental protocol which were carried out over 2 years in three different locations in greater Montréal (Canada) area in order to investigate factors that affect the applicability and limitations of using IR camera in water leak detection. These factors beyond those studied in previous work carried out by American Water Works Association and National Research Council. The paper presents a model developed to determine approximate location of leaks in water mains. The developed model was then applied successfully to detect and locate leaks in water mains in fall and spring seasons. It failed, however, to detect leaks in the summer and winter due to high pavement temperature and the snow coverage, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Performance of Constructed FacilitiesMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207