The Differences of Clinical Features between Alzheimer's Disease and Vascular Dementia According to Progression
Notice bibliographique
Résumé
Background: The differences in clinical features are important when differentiating between Alzheimer's disease (AD) and vascular dementia (VD). There have been many studies comparing the severity of progression in both diseases. They have assessed individual symptoms but have not explained the differences and global change of progression comprehensively. We have evaluated the cognitive and non-cognitive functions at the same time and evaluated the differences between AD and VD. Methods: One hundred and thirty-eight dementia patients from Busan.Gyeongnam Dementia Association outpatient clinics were analyzed. All of the patients underwent the Korean version of the Mini-Mental State Examination (K-MMSE), the expanded version of the Korean Clinical Dementia Rating Scale (CDR), the Korean version of the Neuropsychiatric Inventory (K-NPI), the scales for activity of daily living, and the Short form of the Samsung Dementia Questionnaire (S-SDQ). Results: There were 93 patients with AD and 45 with VD. VD patients revealed more severe Barthel Index of Activity of Daily Living (B-ADL) deficits. AD patients had more severe memory and orientation deficiency in CDR 1 and CDR 2. VD patients revealed much faster decline of K-MMSE score between CDR 2 and CDR 3. Conclusions: These results suggest that VD patients display more severe B-ADL difficulty, while AD patients display more severe memory difficulty and disorientation. B-ADL progresses in the earlier stages in VD and in the later stages in AD. Global cognitive dysfunction progression is the opposite: in the earlier stages in AD and in the later stages in VD. J Korean Neurol Assoc 24(4):337-346, 2006
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».