MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124192718 · doi:10.1109/elinsl.2010.5549795

Repair of a damaged 300 MVA machine

2010· article· en· W2124192718 sur OpenAlexaff
W. McDermid, T. Black, R.L. Gamblin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensManitoba Hydro
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatorRotor (electric)Electromagnetic coilCore (optical fiber)Line (geometry)Electrical engineeringAutomotive engineeringFault (geology)EngineeringComputer scienceGeologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A stator ground fault occurred in a hydrogen cooled synchronous condenser rated 300 MVA. This was as a result of a small metallic object that had been left in the rotor during an overhaul. The object had entered the air gap and damaged the end arms of three stator bars, one of which failed. The OEM patched the three stators bars. A series of off-line electrical tests were performed to assess the adequacy of the repair. One patch failed and had to be reapplied. There was concern about possible damage to the stator core and the field poles. A robotic inspection vehicle and camera were rented to examine all 132 teeth of the core over its 3.95 m length as well as the poles. Areas were observed and photographed where there was visual evidence of possible damage. The inspection vehicle was used to move the sensing coil of our digital EL CID along stator core teeth where there was the most evidence of damage. The information obtained indicated that the damage was not sufficient to warrant removing the rotor. This decision greatly reduced the duration and cost of the repair. Upon return to service on-line partial discharge measurements were made from directional bus couplers as well as from stator slot couplers with the machine operating in air and in hydrogen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207