MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124195078 · doi:10.1080/01676830802222811

Digital Photography as a Novel Technique of Measuring Ocular Surface Dimensions

2008· article· en· W2124195078 sur OpenAlexaff
Keyvan Koushan, Bentley C. Skibell, John T. Harvey, Hanna Jankowski, Dan DeAngelis, James H. Oestreicher

Notice bibliographique

RevueOrbit · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdobe photoshopMedicinePtosisPhotographyDigital photographyPalpebral fissureSurgeryOphthalmologyOptometryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To introduce a novel technique for measuring ocular surface dimensions using digital photography and computerized image analysis in the context of ptosis repair surgery. METHODS: Digital photographs and patient questionnaires on dry eye symptoms were obtained from 31 patients before and after ptosis repair. Patients were examined preoperatively and at 1 and 6 weeks postoperatively. Adobe Photoshop 7.0 (Adobe Systems Incorporated, 345 Parkl Avenue, San Jose, CA 95110-2704, USA) was used to digitally measure palpebral fissure height, fissure width, and ocular surface area (OSA). Similar digital measurements were obtained on 30 control subjects as well. Digital calculations of OSA for control, preoperative, and postoperative groups were compared with other published techniques. RESULTS: Graphical comparison between our method of measuring OSA and the mathematical estimations proposed by previous studies suggests that our method is more precise in measuring OSA, and that it is also better able to identify individual variations of OSA from general population trends. CONCLUSION: Digital ocular photography combined with computerized image analysis is a fast, easy to use, and reliable method of measuring ocular surface dimensions. In addition to ptosis surgery, this method can be used in other ocular surface studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrbitMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207