MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124197176 · doi:10.1017/s1743921308025751

DIVISION IX / COMMISSION 25 / WORKING GROUP INFRARED ASTRONOMY

2008· article· en· W2124197176 sur OpenAlexaff
E. F. Milone, A. T. Young, E. Bauwens, R. A. Bell, M. S. Bessell, Martin Cohen, R. F. Garrison, I. S. Glass, J. A. Graham, A. A. Henden, H. Hensberge, Lynne A. Hillenbrand, Steve B. Howell, M. Kidger, Robert L. Kurucz, A. U. Landolt, Ian S. McLean, Matthew Mountain, G. H. Rieke, Stephen Schiller, D. A. Simons, Michael F. Skrutskie, C. R. Stagg, C. Sterken, Roger I. Thompson, A. T. Tokunaga, Kevin Volk

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Astronomical Union · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotometry (optics)InfraredAtmosphere (unit)CommissionAstronomyExtinction (optical mineralogy)PhysicsEnvironmental scienceMeteorologyEngineeringOpticsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As we have noted before, the WG-IR was created following a Joint Commission Meeting at the IAU General Assembly in Baltimore in 1988, a meeting that provided both diagnosis and prescription for the perceived ailments of infrared photometry at the time. The results were summarized in Milone (1989). The challenges involve how to explain the failure to systematically achieve the milli-magnitude precision expected of infrared photometry and an apparent 3% limit on system transformability. The proposed solution was to re-define the broadband Johnson system, the passbands of which had proven so unsatisfactory that over time effectively different systems proliferated although bearing the same JHKLMNQ designations; the new system needed to be better positioned and centered in the atmospheric windows of the Earth's atmosphere, and the variable water vapour content of the atmosphere needed to be measured in real time to better correct for atmospheric extinction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0090,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,040

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Astronomical UnionMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207