Evolution of muscle phenotype for extreme high altitude flight in the bar-headed goose
Notice bibliographique
Résumé
Bar-headed geese migrate over the Himalayas at up to 9000 m elevation, but it is unclear how they sustain the high metabolic rates needed for flight in the severe hypoxia at these altitudes. To better understand the basis for this physiological feat, we compared the flight muscle phenotype of bar-headed geese with that of low altitude birds (barnacle geese, pink-footed geese, greylag geese and mallard ducks). Bar-headed goose muscle had a higher proportion of oxidative fibres. This increased muscle aerobic capacity, because the mitochondrial volume densities of each fibre type were similar between species. However, bar-headed geese had more capillaries per muscle fibre than expected from this increase in aerobic capacity, as well as higher capillary densities and more homogeneous capillary spacing. Their mitochondria were also redistributed towards the subsarcolemma (cell membrane) and adjacent to capillaries. These alterations should improve O(2) diffusion capacity from the blood and reduce intracellular O(2) diffusion distances, respectively. The unique differences in bar-headed geese were much greater than the minor variation between low altitude species and existed without prior exercise or hypoxia exposure, and the correlation of these traits to flight altitude was independent of phylogeny. In contrast, isolated mitochondria had similar respiratory capacities, O(2) kinetics and phosphorylation efficiencies across species. Bar-headed geese have therefore evolved for exercise in hypoxia by enhancing the O(2) supply to flight muscle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».