War-related stress exposure and mortality: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Domestic and international wars continue to be pervasive in the 21st century. This study summarizes the effects of war-related stress on all-cause mortality using meta-analyses and meta-regressions. METHODS: A keyword search was performed, supplemented by extensive iterative hand-searches for observational studies of war-related stress and mortality. Two hundred and twenty mortality risk estimates from 30 studies were extracted, providing data on more than 9 million persons. RESULTS: The mean hazard ratio (HR) was 1.05 [95% confidence interval (CI) 0.98-1.13] among HRs adjusted for age and additional covariates. The mean effect for men was 1.14 (CI 1.00-1.31), and for women it was 0.92 (CI 0.66-1.28). No differences were found for various follow-up durations or for various types of war stress. Neither civilians nor military personnel had an elevated mortality risk. Those exposed to a combat zone during the Vietnam War had a slightly higher chance of death (HR 1.11; 95% CI 1.00-1.23). CONCLUSIONS: The results show that, over all, exposure to war-stress did not increase the risk of death when studies were well controlled. Effects were small when found. This lack of substantial effect may be the result of selection processes, developed resiliency and/or institutional support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».