Chiropractic Patients in Denmark 2002: An Expanded Description and Comparison With 1999 Survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study is to provide an expanded description of Danish chiropractic patients and to compare characteristics seen in a survey from 1999 with those seen in 2002. METHODS: All chiropractic clinics in Denmark were asked to collect information on new patients during 1 randomly assigned week in 2002 using a survey questionnaire. All 52 weeks of the year 2002 were represented with an even dispersion of weeks (182 clinics participated). Outcome measures included age, sex, education, occupation, location and duration of chief complaint, pain intensity, limitation of activities of daily living, mode of referral, duration of sick leave, previous treatments, comorbidity, SF-12, smoking habits, and use of x-ray. RESULTS: Eighty-five percent of all chiropractic clinics in Denmark participated in the study, and 1595 patients (81%) filled out a self-administered questionnaire. As in 1999, the most frequent area of complaint was pain related to the lower back and pelvis (49%). Contrary to the 1999 survey, most of the patients (64%) had complaints of less than 4 weeks of duration. Twenty-nine percent of the patients had been off work because of their symptoms; most of these for less than 1 week. Fifty-one percent of all patients were referred to chiropractors in 2002 (doubling since 1999). Referrals from general medical practitioners rose from 11% in 1999 to 17% in 2002. Sixty percent of all patients had similar symptoms in the past, and approximately half had previously received treatment of the same or a similar problem. Thirty percent of first-time chiropractic patients were x-rayed. Compared with general population measures, Danish chiropractic patients had significantly worse physical health status measured by the SF-12. CONCLUSIONS: Most Danish chiropractic patients complain of pain related to the spine, especially the lower back, with duration of symptoms of less than 4 weeks, and many with recurrent back pain. Referrals from general medical practitioners have increased since 1999.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».