CFD simulation of stirred tanks: Comparison of turbulence models. Part I: Radial flow impellers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A critical review of the published literature regarding the computational fluid dynamics (CFD) modelling of single‐phase turbulent flow in stirred tank reactors is presented. In this part of review, CFD simulations of radial flow impellers (mainly disc turbine (DT)) in a fully baffled vessel operating in a turbulent regime have been presented. Simulated results obtained with different impeller modelling approaches (impeller boundary condition, multiple reference frame, computational snap shot and the sliding mesh approaches) and different turbulence models (standard k − ε model, RNG k − ε model, the Reynolds stress model (RSM) and large eddy simulation) have been compared with the in‐house laser Doppler anemometry (LDA) experimental data. In addition, recently proposed modifications to the standard k − ε models were also evaluated. The model predictions (of all the mean velocities, turbulent kinetic energy and its dissipation rate) have been compared with the experimental measurements at various locations in the tank. A discussion is presented to highlight strengths and weaknesses of currently used CFD models. A preliminary analysis of sensitivity of modelling assumptions in the k − ε models and RSM has been carried out using LES database. The quantitative comparison of exact and modelled turbulence production, transport and dissipation terms has highlighted the reasons behind the partial success of various modifications of standard k − ε model as well as RSM. The volume integral of predicted energy dissipation rate is compared with the energy input rate. Based on these results, suggestions have been made for the future work in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle