MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124214849 · doi:10.1111/medu.12571

A review of teaching skills development programmes for medical students

2015· review· en· W2124214849 sur OpenAlexaff
Gregory Marton, Brendan J. McCullough, Christopher J. Ramnanan

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensCanadian Network for Innovation in EducationUniversity of OttawaMedical Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationLikert scaleOutreachContext (archaeology)Teaching methodPsychologyMedicineMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The CanMEDS role of Scholar requires that medical trainees develop their skills as medical educators. The development of teaching skills in undergraduate medical students is therefore desirable, especially in view of the teaching obligations in residency programmes. OBJECTIVES: The goal of this review was to identify the characteristics and outcomes of programmes designed to develop the teaching skills of undergraduate medical students. METHODS: The authors searched medical literature databases using combinations of the search terms 'medical student', 'teacher', 'teaching skills', 'peer teaching', 'near-peer teaching' and 'student as teacher'. Twenty papers fit the predetermined search criteria, which included original characterisations of specific programmes involving undergraduate medical students. RESULTS: Three types of initiative were identified in the reviewed articles: peer teaching programmes; teaching workshops, and community outreach programmes. The majority of study participants were students in Years 3 and 4. Subjective self-evaluation by participants using Likert scale-based surveys was by far the most commonly used method of measuring project outcomes. Objective, quantitative teaching-related outcomes were rarely noted in the reports reviewed. Self-perceived improvements in teaching skills were noted by participants in most of the reports. Other perceived benefits included increases in organisational skills, knowledge and confidence in giving feedback. CONCLUSIONS: Although several types of programmes have been shown to subjectively improve the teaching skills of undergraduate medical students, characterisation of the objective outcomes of these initiatives is lacking and requires further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,474 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207