MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124223590 · doi:10.1111/j.1365-246x.2009.04160.x

Constraints on shallow low-viscosity zones in Northern Europe from future GOCE gravity data

2009· article· en· W2124223590 sur OpenAlexaff
H. H. A. Schotman, L. L. A. Vermeersen, Patrick Wu, Martyn R. Drury, Hans de Bresser

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyLithosphereGeoidGeophysicsGeodesyPost-glacial reboundMantle (geology)Gravitational fieldGravimetrySea levelTectonicsSeismologyMeasured depthGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current constraints on the process of glacial-isostatic adjustment in Northern Europe are mainly provided by relative sea level data and GPS measurements. Due to a lack of resolving power in the shallow Earth (down to ∼200 km), these data sets only provide weak constraints on the shallow viscosity structure and the thickness of the lithosphere. Future high-resolution gravity data, as expected from ESA's Gravity field and steady-state Ocean Circulation Explorer (GOCE) to be launched 2009 March 16, are predicted to provide additional information on the shallow Earth, especially the viscosity structure. However, mass inhomogeneities due to chemical and thermal anomalies are expected to interfere with the gravity signals induced by shallow low-viscosity structures. We test therefore if heatflow data and laboratory-derived creep laws for the crust (plagioclase feldspars) and shallow upper mantle (olivine) can provide additional information on the shallow Earth. We show estimates of lithospheric thickness and viscosity that can be expected in the shallow Earth. Using a mechanical model based on the commercially available finite-element package ABAQUS and representative creep laws, we generate predictions of deformation-induced geoid height variations for Northern Europe. There, lateral heterogeneities in the shallow Earth are induced based on heatflow data. We use the RSES ice-load history to force our mechanical model, and we test the sensitivity of our predictions using the ICE-5G ice-load history. We show that perturbations, that is, differences to a background model, due to shallow low-viscosity structures are one to two orders of magnitude larger than the predicted accuracy of GOCE, which is at the cm-level for a resolution of about 100 km. Moreover, some features in geoid height perturbations are robust to changes in composition and creep regime, and have therefore a spatial signature that is representative for low-viscosity structures, without detailed a priori knowledge on these structures. We argue that these signatures are therefore more likely to be detectable by GOCE. Finally, we show, using normalized prediction errors, that GOCE is sensitive to the creep regime in the lower crust but not to the composition, at least not for the plagioclase feldspars used here. These conclusions are, in general, independent of assumptions (creep regime in the shallow upper mantle, ice-load history) on the background model. However, if the wrong background model is assumed, we can no longer predict the correct properties of the lower crust, because prediction errors are larger than 60 per cent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207