MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124231334 · doi:10.1109/jlt.2010.2040138

Improved FBG Polarimeter Design Evaluated Using VCM Extension to Elliptical Polarization

2010· article· en· W2124231334 sur OpenAlexafffund
Robert B. Walker, Ping Lü, Stephen J. Mihailov, Dan Grobnic, Xiaoyi Bao

Notice bibliographique

RevueJournal of Lightwave Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Fiber Optic Sensors
Établissements canadiensUniversity of OttawaCommunications Research Centre Canada
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésPolarimeterStokes parametersPolarimetryPolarization (electrochemistry)Fiber Bragg gratingOpticsOptical fiberPhysicsSignal processingElectronic engineeringComputer scienceEngineeringScatteringDigital signal processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polarimeters for measuring the Stokes parameters have evolved significantly over the years from a variety of bulk-optic configurations to a number of elegant in-fiber designs. In this paper, we exploit recent advances in tilted fiber Bragg grating (FBG) technology to propose an improved in-line polarimeter that samples more than four detected beams with only two tilted FBGs. Based on theoretical analysis and simulation utilizing an extended formulation of the Volume Current Method (VCM), we demonstrate that this design reduces average Stokes vector errors by 20% for every state of polarization (SOP), facilitating monitoring at lower signal to noise ratios (SNRs).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lightwave TechnologyMême sujetAdvanced Fiber Optic SensorsTravaux en français237 207