Goal adjustment influence on psychological well‐being following advanced breast cancer diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A diagnosis of advanced breast cancer (ABC) challenges a woman's ambitions. This longitudinal study explored (1) if goal adjustment disposition influenced psychological adjustment patterns among women with ABC and (2) if dispositional hope and optimism moderate effects of goal adjustment on psychological adjustment. METHODS: One hundred ninety three out of 225 women with ABC were assessed while they were awaiting/receiving initial chemotherapy, then again at 6 weeks, 3 months, 6 months, and 12 months post-baseline. Goal disengagement, goal reengagement, optimism, hope, and psychological adjustment (anxiety, depression, and positive affect) were assessed at baseline; psychological adjustment was reassessed at each follow-up. Latent growth curve modeling was used to examine the change of psychological adjustment and test the study objectives. RESULTS: High goal disengagement, low reengagement, and high optimism were associated with lower initial anxiety, while high goal disengagement and optimism predicted a slower rate of change in anxiety. High goal disengagement, reengagement, and optimism were associated with lower initial depression. High goal reengagement, optimism, and hope were associated with initial positive affect scores, while optimism predicted its rate of change. Optimism moderated the effect of goal disengagement on anxiety and depression, whereas hope moderated the effect of goal reengagement on positive affect. CONCLUSION: Goal disengagement and reengagement are two relatively independent processes influencing psychological well-being. These findings will help clinicians to tailor specific interventions to help women coping with the diagnosis of ABC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».