A longitudinal study exploring pain control, treatment and service provision for individuals with end-stage lower limb osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the level of pain control, treatment and service provision amongst individuals with end-stage lower limb osteoarthritis who were on the waiting list for hip or knee joint replacement. METHODS: A total of 105 patients on a waiting list for primary knee or hip replacement from a regional orthopaedic centre in the UK were recruited. The study was longitudinal and based on direct interviews at baseline and 6 months, with a postal questionnaire at 3 months. Data were collected on pain by a visual analogue scale (VAS) and the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) osteoarthritis index. In addition, medication and the use of services and treatments were recorded. RESULTS: Participants experienced high levels of pain as measured by VAS [mean 7.0; 95% confidence interval (CI) 6.6-7.5] and WOMAC pain (mean 11.2; 95% CI 10.6-11.9). The majority of participants (78, 74%) was taking analgesics more than once a day. Primary care utilization was variable. Of the 74 (70%) participants who had consulted their GP in the previous 3 months, 41 (55%) had not discussed their pain or osteoarthritis during these consultations. Just below one-third of participants (31, 30%) reported to have received information on osteoarthritis. CONCLUSIONS: Pain appears to be difficult to manage in individuals with end-stage lower limb osteoarthritis. Individuals appeared not to be taking appropriate levels of analgesia in relation to levels of pain. Improvements are required in the provision of information on pain and osteoarthritis. Patients would benefit from more proactive management by health professionals (especially by GPs).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».