Permissive hypotension does not reduce regional organ perfusion compared to normotensive resuscitation: animal study with fluorescent microspheres
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The objective of this study was to investigate regional organ perfusion acutely following uncontrolled hemorrhage in an animal model that simulates a penetrating vascular injury and accounts for prehospital times in urban trauma. We set forth to determine if hypotensive resuscitation (permissive hypotension) would result in equivalent organ perfusion compared to normotensive resuscitation. METHODS: Twenty four (n=24) male rats randomized to 4 groups: Sham, No Fluid (NF), Permissive Hypotension (PH) (60% of baseline mean arterial pressure - MAP), Normotensive Resuscitation (NBP). Uncontrolled hemorrhage caused by a standardised injury to the abdominal aorta; MAP was monitored continuously and lactated Ringer's was infused. Fluorimeter readings of regional blood flow of the brain, heart, lung, kidney, liver, and bowel were obtained at baseline and 85 minutes after hemorrhage, as well as, cardiac output, lactic acid, and laboratory tests; intra-abdominal blood loss was assessed. Analysis of variance was used for comparison. RESULTS: Intra-abdominal blood loss was higher in NBP group, as well as, lower hematocrit and hemoglobin levels. No statistical differences in perfusion of any organ between PH and NBP groups. No statistical difference in cardiac output between PH and NBP groups, as well as, in lactic acid levels between PH and NBP. NF group had significantly higher lactic acidosis and had significantly lower organ perfusion. CONCLUSIONS: Hypotensive resuscitation causes less intra-abdominal bleeding than normotensive resuscitation and concurrently maintains equivalent organ perfusion. No fluid resuscitation reduces intra-abdominal bleeding but also significantly reduces organ perfusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».