MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124244740

Sleep in children and adolescents with chronic pain

2006· article· en· W2124244740 sur OpenAlexaff
Tonya M. Palermo, Irina Fonareva

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActigraphyChronic painSleep (system call)PolysomnographyPsychologySleep disorderQuality of life (healthcare)Physical therapyClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatryMedicinePhysical medicine and rehabilitationInsomniaPsychotherapistElectroencephalography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Links between the regulation of sleep and pediatric pain are complex and bi-directional: pain may disrupt sleep (Palermo, 2000) and, in turn, sleep loss may enhance pain sensitivity (see Lewin & Dahl, 1999 for a conceptual review). Research has demonstrated far-reaching consequences of sleep disruptions in healthy children including increased school absences and academic and attentional difficulties (Fallone et al., 2002; Wolfson & Carskadon, 1998). In adolescents with chronic pain, disturbed sleep has been associated with significant impairments in a broad range of physical and social activities along with reductions in overall health-related quality of life (Palermo & Kiska, 2005). In this commentary, we review the literature in this area organized by the primary method of sleep assessment: subjective self-report, polysomnography, and actigraphy. Due to the paucity of literature, we consider chronic pain conditions together, recognizing that future research may demonstrate differences in the nature and role of sleep disturbance as a function of the type of chronic pain problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207