MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124257432 · doi:10.3138/cjwl.22.2.329

Negotiating Sex: The Legal Construct of Consent in Cases of Wife Rape in Ontario, Canada

2010· article· fr· W2124257432 sur OpenAlexaboutno aff
Ruthy Lowenstein Lowenstein lazar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Women and the Law/Revue Femmes et Droit · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesWifeEthnologyPolitical scienceSociologyArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A été abrogée, en 1983, la disposition du Code criminel canadien dite « d'exemption du viol marital » qui accordait une immunité juridique et sociale aux maris qui violaient leurs épouses. Le présent article explore dans quelle mesure les modifications dans la réaction juridique au viol marital, modifications censées se refléter dans la pratique, ont affecté les réalités vécues des avocates et avocats de la défense ainsi que des procureures et procureurs de la Couronne et, par extension, des femmes qui ont fait l'expérience de viol ou d'agression sexuelle dans leur mariage ou dans leurs relations sexuelles intimes. Cet article résulte d'une recherche plus large que j'ai effectuée au cours de laquelle j'ai examiné comment les cas de viol de l'épouse ou de la conjointe de fait sont construits et vécus par les personnages clés du système judiciaire pénal en Ontario. Ma recherche est la première étude empirique portant sur le viol de l'épouse ou de la conjointe de fait au Canada qui n'est pas seulement fondée sur une analyse des cas dénoncés mais aussi sur la manière par laquelle les pénalistes vivent et construisent ces cas. Dans ma recherche, j'ai tenté d'« aller derrière la scène » pour découvrir ce qui se passe durant les procès pour viol de l'épouse. À partir d'entrevues avec les personnages clés du système judiciaire pénal (la Couronne et la défense en Ontario), j'ai examiné comment ces personnes analysent, conceptualisent et dirigent le processus dans les cas de viol de l'épouse et comment elles envisagent et abordent divers thèmes et concepts qui caractérisent cet acte. Sur la base de cette analyse, je soutiens que le viol de l'épouse ou de la conjointe de fait est influencé par les croyances sociétales et culturelles au sujet de la sexualité, des relations intimes et du mariage ainsi que des mythes relatifs au viol. Un thème dominant qui est ressorti de mes entrevues est le rôle du consentement dans les cas d'agressions sexuelles de l'épouse ou de la conjointe de fait. Comme cet article l'illustre, ce concept joue un rôle crucial dans la façon dont les personnes interviewées construisent ces cas. Leurs narrations révèlent les difficultés à reconnaître les concepts de « non-consentement », étant donné la nature du mariage et l'association du consentement avec l'amour, les rapports sexuels, l'intimité, la familiarité, le passé sexuel et le langage personnel entre couples. Même si la loi dit le contraire, mes données démontrent que les personnages clés du système judiciaire pénal eux-mêmes présument qu'il y a consentement dans les rapports sexuels entre intimes, ce qui influe, par voie de conséquence, sur la façon dont ces personnages construisent et procèdent dans les causes de viol de l'épouse ou de la conjointe de fait.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0140,013
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Women and the Law/Revue Femmes et DroitMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207