Comparison of tibial plateau angles in dogs with and without cranial cruciate ligament injuries
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To measure and compare tibial plateau angles (TPA) of dogs with cranial cruciate ligament (CrCL) injuries and dogs without CrCL injuries. DESIGN: Prospective study. ANIMALS: 87 dogs. PROCEDURE: Stifle joints were measured from lateral radiographic views to determine TPA in 3 groups: group-1 dogs had CrCL injuries, group-1a dogs, a subgroup of group 1, had 1 unaffected stifle joint, and group-2 dogs had no CrCL injuries. Age, sex, breed, body weight, limb injured, and TPA were recorded for each dog. RESULTS: 56 stifle joints were measured in group-1 dogs; mean TPA was 23.76 degrees , and mean age and weight were 5.7 years and 37.91 kg (83.4 lb), respectively. Fourteen stifle joints were measured in group-1a dogs; mean TPA was 24.71 degrees , and mean age and weight were 5.6 years and 38.06 kg (83.8 lb), respectively. Sixty stifle joints were measured in group-2 dogs; mean TPA was 18.10 degrees , and mean age and weight of these dogs were 4.83 years and 35.85 kg (79 lb), respectively. The most common breeds included Labrador Retriever, Golden Retriever, and Rottweiler. The TPA of dogs in group 1 and group 1a were significantly greater than the TPA of dogs in group 2. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Dogs with CrCL injuries have a significantly greater TPA than dogs without CrCL injury. With further investigation, a normal TPA can be determined. In the future, TPA measurements may be used to screen dogs suspected of being susceptible to CrCL injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».