MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124276315 · doi:10.3748/wjg.14.3461

Heterogeneity of colorectal adenomas, the serrated adenoma, and implications for screening and surveillance

2008· article· en· W2124276315 sur OpenAlexaff
Hugh James Freeman

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Gastroenterology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKRASColorectal cancerAdenomaMedicineNatural historyFamily historyColonoscopyCancerCarcinomaInternal medicineOncologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current algorithms for screening and surveillance for colon cancer are valuable, but may be limited by the underlying nature of the targeted neoplastic lesions. Although part of the success of adenoma removal relates to interruption of so-called "adenoma-carcinoma sequence", an alternate serrated pathway to colon cancer may pose difficulties with the ultimate results achieved by traditional colonoscopic methods. The endpoint carcinoma in this unique pathway may be derived from a dysplastic serrated adenoma. These tend to be located primarily in the right colon, especially in females, and are frequently associated with co-existent colon cancer. Unfortunately, however, there are few, if any, other identifiable risk factors, including age or family history of colon polyps or colon cancer. Moreover, this alternate serrated pathway may itself also be quite biologically heterogeneous as reflected in sessile serrated adenomas (SSA) with virtually exclusive molecular signatures defined by the presence of either BRAF or KRAS mutations. Screening algorithms in the future may need to be modified and individualized, depending on new information that likely will emerge on the natural history of these biologically heterogeneous lesions that differs from traditional adenomatous polyps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of GastroenterologyMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207