MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124282024 · doi:10.1111/j.1442-200x.2011.03386.x

Development of the Affordances in the Home Environment for Motor Development–Infant Scale

2011· article· en· W2124282024 sur OpenAlexaboutno aff
Priscila Caçola, Carl Gabbard, Denise Castilho Cabrera Santos, Ana Carolina T. Batistela

Notice bibliographique

RevuePediatrics International · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationConstruct validityInter-rater reliabilityAffordanceIntra-rater reliabilityScale (ratio)Predictive validityMedicineMotor skillReliability (semiconductor)Concurrent validityTest (biology)ValidityEarly childhoodDevelopmental psychologyApplied psychologyPsychometricsRating scalePsychologyClinical psychologyCognitive psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The present study reports the development and application of the Affordances in the Home Environment for Motor Development-Infant Scale (AHEMD-IS), a parental self-report designed to assess the quantity and quality of affordances in the home environment that are conducive to motor development for infants aged 3-18 months. METHODS: Steps in its development included use of expert feedback, establishment of construct validity, interrater and intrarater reliability, and predictive validity. With all phases of the project, 113 homes were involved. RESULTS: Intraclass correlation coefficients for interrater and intrarater reliability for the total score were 1 and 0.94, respectively. In addition, results indicate that the test has the characteristic of differentiating a wide range of scores. Regression analysis for the AHEMD-IS and motor development using the Alberta Infant Motor Scale supports preliminary evidence for predictive validity. CONCLUSION: Our findings suggest that the AHEMD-IS has sufficient reliability and validity as an instrument for assessing affordances in the home environment, with clinical and research applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatrics InternationalMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207