Analysis of circulating insulin-like growth factor-1 (IGF-1) and IGF binding protein-3 (IGFBP-3) in tobacco smokers and non-smokers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: IGF-1 and the major serum IGF-1 binding protein, IGFBP-3, are under extensive investigation as potential prognostic markers of specific malignancies and vascular diseases. However, there is conflicting evidence that tobacco smoking may influence systemic concentrations of IGF-1 and IGFBP-3. SUBJECTS AND METHODS: Serum concentrations of IGF-1 and IGFBP-3 were measured in 20 smokers and 20 non-smokers, matched for age and gender. Serum concentrations of cotinine, the major metabolite of nicotine, and ICAM-1, known to exhibit a dose-dependent relationship with cotinine, were also assayed. RESULTS: There was no difference between the systemic concentrations of IGF-1 or IGFBP-3 found in smokers and non-smokers (IGF-1: mean [s.d]; 104 29 vs 101 24 ng ml-1, respectively; and IGFBP-3: 2562 [522] vs 2447 [570] ng ml-1, respectively). Similarly, there was no correlation between serum cotinine and IGF-1 or IGFBP-3 concentrations in smokers. Soluble ICAM-1 concentrations were significantly increased in smokers, compared to non-smokers (mean [s.d]; 258 [60] vs 194 [50] ng ml-1, respectively; p = 0.002). CONCLUSION: There was no relationship noted between tobacco smoking and either IGF-1 or IGFBP-3. These data suggest that smoking would not appear to be a major confounder of the reported clinical associations between IGF-1, IGFBP-3, or IGF-1/IGFBP-3 ratios and specific disease entities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».