MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124300031 · doi:10.1109/tsmcb.2009.2024949

On Utilizing Association and Interaction Concepts for Enhancing Microaggregation in Secure Statistical Databases

2009· article· en· W2124300031 sur OpenAlexaff
B. John Oommen, Ebaa Fayyoumi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)DatabaseComputer scienceAssociation rule learningInformation retrievalData miningPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a possibly pioneering endeavor to tackle the Microaggregation Techniques (MATs) in secure statistical databases by resorting to the principles of associative neural networks (NNs). The prior art has improved the available solutions to the MAT by incorporating proximity information, and this approach is done by recursively reducing the size of the data set by excluding points that are farthest from the centroid and points that are closest to these farthest points. Thus, although the method is extremely effective, arguably, it uses only the proximity information while ignoring the mutual interaction between the records. In this paper, we argue that interrecord relationships can be quantified in terms of the following two entities: 1) their "association" and 2) their "interaction." This case means that records that are not necessarily close to each other may still be "grouped," because their mutual interaction, which is quantified by invoking transitive-closure-like operations on the latter entity, could be significant, as suggested by the theoretically sound principles of NNs. By repeatedly invoking the interrecord associations and interactions, the records are grouped into sizes of cardinality " k," where k is the security parameter in the algorithm. Our experimental results, which are done on artificial data and benchmark real-life data sets, demonstrate that the newly proposed method is superior to the state of the art not only based on the Information Loss (IL) perspective but also when it concerns a criterion that involves a combination of the IL and the Disclosure Risk (DR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,010
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics)Même sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207