MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124304923 · doi:10.5267/j.msl.2012.11.025

A study on relationship between tail risk on earning management in Iranian banking industry

2013· article· en· W2124304923 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Khodaei Valahzaghard, Aazam Samadi

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIslamic Azad University
Mots-clésBanking industryBusinessOperations managementOperational riskRisk managementIndustrial organizationMarketingRisk analysis (engineering)Process managementComputer scienceAccountingFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risk management plays an important role in banking industry and there are literally many investigations to reduce any risk components in this industry. In this paper, we present a study on relationship between tail risk on earning management in Iranian banking industry. In this survey, we use two series of data. The first set is associated with yearly information of 19 different banks over the period 2005-2011 and it contains 114 observations. The second set of data includes weekly historical data of eight banks over the same period 2005-2011. In this survey, there are four objectives to be investigated. The first hypothesis considers the effects of seven independent variables on loan loss allowance as a fraction of total loans. The second model is associated with the effects of two independent variables on realized gains and losses on securities. The third objective is to study the effects of different independent variables with various interruptions on return of banking sectors. Finally, the last model investigates the effects of revenue management on tail risk. The result of this survey indicates that there is no relationship between tail risk and earning management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207