MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124306794 · doi:10.1002/pmic.200390019

Structure‐efficiency relationships of zwitterionic detergents as protein solubilizers in two‐dimensional electrophoresis

2003· article· en· W2124306794 sur OpenAlexaff
Christophe Tastet, Stéphane Charmont, Mireille Chevallet, Sylvie Luche, Thierry Rabilloud

Notice bibliographique

RevuePROTEOMICS · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinkerAlkylElectrophoresisChemistryPolarGel electrophoresisChromatographyCombinatorial chemistryOrganic chemistryBiochemistryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several zwitterionic detergents differing in their polar heads, linker parts and hydrophobia tail were synthesized and evaluated for their efficiency in protein solubilizers for two-dimensional electrophoresis. A model system consisting of human red blood cell ghosts was used for this purpose. This study leads to the description of several new efficient detergents and allowed us to derive structural constraints for the design and synthesis of efficient detergents for two-dimensional electrophoresis. These constraints apply to the hydrophilic head (sulfobetaine but not carboxybetaine), to the hydrophobic tail (12 to 16 alkyl carbons long, linear alkyl or alkylaryl) and to the presence and nature of the linker between the hydrophilic head and hydrophobic tail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePROTEOMICSMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207