MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124311899

RELIABILITY OF PERSIAN EARLY COMPUTED TOMOGRAPHY SCORE IN PATIENTS WITH BRAIN INFARCTION

2008· article· en· W2124311899 sur OpenAlexaboutno aff
Kavian Ghandehari, Mohammad Taghi Shakeri, Mehdi Mohammadifard, Alireza Ehsanbakhsh, Mahyar Mohammadifard, Ali Reza Mirgholami

Notice bibliographique

RevueIranian journal of medical sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComputed tomographyStroke (engine)Middle cerebral arteryNuclear medicineKappaInfarctionTomographyRadiologyIschemiaCardiologyMyocardial infarction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The one-third middle cerebral artery (1/3 MCA) method and Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (ASPECTS) were used to detect significant early ischemic changes on brain computed tomography (CT) of patients with acute stroke. We designed the Persian Early CT Score (PECTS) and compared it with the above systems. Methods: The tomograms were chosen from the stroke data bank of Ghaem Hospital, Mashhad, in 2008. The inclusion criteria were the presence of MCA territory infarction and performance of CT within 6 hours after stroke onset. Axial CTs were performed on a third-generation CT scanner (Siemens, ARTX, Germany). Section thickness above posterior fossa was 10 mm (130 kV, 150 mAs). Films were made at window level 35 HU. The brain CTs were scored by four independent radiologists based on the ASPECTS, 1/3 MCA method, and PECTS. The readers were blinded to the clinical information except the symptom side. Cochrane Q and Kappa tests were used for statistical analysis. Results: Twenty four CT scans with sufficient quality were available. The difference in distribution of dichotomized ≤7 and >7 ASPECT scores between the four raters was significant; Q=13.071, df=3, P=0.04. The difference in distribution of dichotomized >1/3 and ≤1/3 MCA territory involvement between 4 raters was also significant; Q=13.5, df=3, P=0.004. Distribution of dichotomized <6 and ≥6 scores based on PECTS system between the four raters was not different; Q=6.349, df=3, P=0.096.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIranian journal of medical sciencesMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207