MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124314262 · doi:10.1086/318547

Progressive Human Immunodeficiency Virus–Specific Immune Recovery with Prolonged Viral Suppression

2001· article· en· W2124314262 sur OpenAlexafffund
Jonathan B. Angel, Karl Parato, Ashok Kumar, Stephen Kravcik, Andrew D. Badley, Carole Fex, Deborah Ashby, Eugene Sun, D. William Cameron

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaAbbott Laboratories
Mots-clésImmune systemImmunologySaquinavirRitonavirCD8VirologyVirusViral loadBiologyImmunodeficiencyLymphocyteMedicineAntiretroviral therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The degree of immune recovery achievable with anti-human immunodeficiency virus (HIV) therapy remains to be established. The effects of potent antiretroviral therapy, including ritonavir and saquinavir, on immune function were studied for a prolonged period in 41 patients. After 96 weeks, 88% of patients had plasma HIV RNA levels below the limit of quantitation. There were continuous increases in CD4 lymphocyte counts and in CD4:CD8 ratios over time. About half the patients developed lymphoproliferative responses to HIV p24 antigen, and nearly all developed responses to phytohemagglutinin. This occurred in parallel with increases in interleukin-12 production and expression of CD28 on CD8 lymphocytes, despite potential antiproliferative effects of protease inhibitors. Transient increases in virus load were temporally associated with loss of proliferative responses. The improved immune function, including HIV-specific immunity in many subjects, demonstrates the potential reversibility of HIV-induced immunodeficiency and does not identify a limit to immune recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207