MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124348622 · doi:10.1046/j.0179-9541.2003.00903.x

Genetic diversity among populations and breeding lines from recurrent selection in <i>Brassica napus</i> as revealed by RAPD markers

2004· article· en· W2124348622 sur OpenAlexaff
Minhang Yuan, Yi Zhou, D. Liu

Notice bibliographique

RevuePlant Breeding · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBiologySelection (genetic algorithm)GermplasmGenetic diversityGenetic variationRAPDPopulationInbreedingGenetic distanceGeneticsGenetic variabilityGenetic markerEvolutionary biologyBotanyGenotypeGeneDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recurrent selection facilitated by dominant male sterility has been conducted to broaden the genetic basis for cultivar development in Brassica napus. This study aimed to evaluate the genetic variation in four base populations (C0‐C3) and breeding lines from two of the populations produced during recurrent selection by random amplified polymorphic DNA (Rapd) markers. Genetic variation in four populations declined gradually with the advance of selection cycles as measured by expected genetic heterozygosity (from 0.2058 in C0 to 0.1536 in C3) but the decline was not statistically significant. When compared with the average genetic distances for 21 germplasm collections with wide geographical and genetic origins (0.4712) and seven breeding lines from pedigree selection (0.2059), seven breeding lines selected from the C1 population and 11 from the C3 population had a larger average genetic distance (0.5339 and 0.5486, respectively). Clustering analysis indicated that the lines from recurrent selection had a much lower genetic similarity than lines from pedigree selection. Our results suggest that base populations derived from recurrent selection could provide a wider genetic variation for selection of breeding lines with more broad genetic bases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant BreedingMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207