MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124350427 · doi:10.1148/rg.264055144

Evaluation of Bowel and Mesenteric Blunt Trauma with Multidetector CT

2006· review· en· W2124350427 sur OpenAlexaff
Nicole Brofman, Mostafa Atri, John M. Hanson, Leonard Grinblat, Talat Chughtai, Fred Brenneman

Notice bibliographique

RevueRadiographics · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Trauma and Injuries
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBluntRadiologyAbdominal traumaLaparotomyMesenteric VeinMesenterySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bowel and mesenteric injuries are detected in 5% of blunt abdominal trauma patients at laparotomy. Computed tomography (CT) has been shown to be accurate for the diagnosis of bowel and mesenteric injuries and is the diagnostic test of choice in the evaluation of blunt abdominal trauma in hemodynamically stable patients. Specific CT findings of bowel and mesenteric injuries include bowel wall defect, intraperitoneal and mesenteric air, intraperitoneal extraluminal contrast material, extravasation of contrast material from mesenteric vessels, and evidence of bowel infarct. Specific signs of mesenteric injury are vascular beading and abrupt termination of mesenteric vessels. Less specific signs of bowel and mesenteric injuries include focal bowel wall thickening, mesenteric fat stranding with focal fluid and hematoma, and intraperitoneal or retroperitoneal fluid. When only nonspecific signs of bowel and mesenteric injuries are seen on CT images, correlation of CT features with clinical findings is necessary. A repeat CT examination after 6-8 hours if the patient's condition is stable may help determine the significance of these nonspecific findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations260
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiographicsMême sujetAbdominal Trauma and InjuriesTravaux en français237 207