Lung Development and Susceptibility to Ventilator-induced Lung Injury
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Ventilator-induced lung injury has been predominantly studied in adults. OBJECTIVES: To explore the effects of age and lung development on susceptibility to such injury. METHODS: Ex vivo isolated nonperfused rat lungs (infant, juvenile, and adult) were mechanically ventilated where VT was based on milliliters per kilogram of body weight or as a percentage of the measured total lung capacity (TLC). In vivo anesthetized rats (infant, adult) were mechanically ventilated with pressure-limited VTs. Allocation to ventilation strategy was randomized. MEASUREMENTS: Ex vivo injury was assessed by pressure-volume analysis, reduction in TLC, and histology, and in vivo injury by lung compliance, cytokine production, and wet- to dry-weight ratio. MAIN RESULTS: Ex vivo ventilation (VT 30 ml.kg(-1)) resulted in a significant reduction (36.0 +/- 10.1%, p < 0.05) in TLC in adult but not in infant lungs. Ex vivo ventilation (VT 50% TLC) resulted in a significant reduction in TLC in both adult (27.8 +/- 2.8%) and infant (10.6 +/- 7.0%) lungs, but more so in the adult lungs (p < 0.05); these changes were paralleled by histology and pressure-volume characteristics. After high stretch in vivo ventilation, adult but not infant rats developed lung injury (total lung compliance, wet/dry ratio, tumor necrosis factor alpha). Surface video microscopy demonstrated greater heterogeneity of alveolar distension in ex vivo adult versus infant lungs. CONCLUSION: These data provide ex vivo and in vivo evidence that comparable ventilator settings are significantly more injurious in the adult than infant rat lung, probably reflecting differences in intrinsic susceptibility or inflation pattern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».