MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124376113 · doi:10.1155/2013/370460

The Benefits and Risks of Consuming Brewed Tea: Beware of Toxic Element Contamination

2013· article· en· W2124376113 sur OpenAlexaff
Gerry Schwalfenberg, Stephen J. Genuis, Ilia Rodushkin

Notice bibliographique

RevueJournal of Toxicology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueHeavy Metals in Plants
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContaminationBusinessBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Increasing concern is evident about contamination of foodstuffs and natural health products. Methods. Common off-the-shelf varieties of black, green, white, and oolong teas sold in tea bags were used for analysis in this study. Toxic element testing was performed on 30 different teas by analyzing (i) tea leaves, (ii) tea steeped for 3-4 minutes, and (iii) tea steeped for 15-17 minutes. Results were compared to existing preferred endpoints. Results. All brewed teas contained lead with 73% of teas brewed for 3 minutes and 83% brewed for 15 minutes having lead levels considered unsafe for consumption during pregnancy and lactation. Aluminum levels were above recommended guidelines in 20% of brewed teas. No mercury was found at detectable levels in any brewed tea samples. Teas contained several beneficial elements such as magnesium, calcium, potassium, and phosphorus. Of trace minerals, only manganese levels were found to be excessive in some black teas. Conclusions. Toxic contamination by heavy metals was found in most of the teas sampled. Some tea samples are considered unsafe. There are no existing guidelines for routine testing or reporting of toxicant levels in "naturally" occurring products. Public health warnings or industry regulation might be indicated to protect consumer safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ToxicologyMême sujetHeavy Metals in PlantsTravaux en français237 207